Does economic have something to do with reality?

Yesterday I learned more about production function. You might notice that I am studying economic. But I am still doing the 101 stuff.

I do not care so much about the theory of the production function. I care more about the question “Do production functions describe in any kind the production of a plant or company?” If the answer to this question is no, why do we analyze this strange functions? If the answer is yes, I would have a reason to learn more about production functions.

As being a trained physicist, I know that such a question is difficult to answer. To my surprise nobody even tried to give us with information out of the reality. The question, whether the production function has something to do with reality was even seen as an uninteresting question. I could not believe it.

I made a test and looked into the introduction books of economic. I could not find a comparison between the production theory and reality.

Is it right that economic does not care whether it has anything to say about reality? I have never seen such a behavior in physics. Sorry, that is not true. String theorists have also the attitude that they do not care so much about the reality

Why is Gorge Stigler ignored?

I want to understand the current finance crises. That is the reason, why I study economic science. I stumbled across an article written 1957 by George Stigler, who won the Nobel Memorial Prize in Economic Sciences in 1982, in the Journal of Political Economy. Stigler states that the standard believe that firms in a competitive environment face a horizontal demand curve is totally wrong. The argument itself is remarkably easy. It is just the use of the chain rule for derivatives. Teachers teach this math in school.

I cannot find any indication regarding this result in standard textbooks. What is the reason? Is there a mistake in the paper by Stigler? If that is the case I am particularly interested in that. Or, and I think that is the main reason, the result does not fit into the general principles of neoliberalism, which can be find today anywhere in the economy, and is ignored. If that is the case, it would accentuate my guess that the economy is not a science but a religion.

Agent-based Computational Economics and Economics based on the theory of complex systems

Lately I am interested in theories or methods in the science (Is it a science ?) of the economy. I know of two different approaches, which do not believe from the beginning, that everything is in equilibrium and only external shocks are the basis for anything, which can not be predicted by the theory. These are the agent-based computational method and the practice of modeling the economy as a complex system.

Does anybody know whether there is an approach, which combines this two methods?

Odd discussion

There is a odd discussion going in the in German society. What is more important, fairness or everybody should have the same chances?

What is your opinion?

There are people, who argue that it is more important having equal chances instead of having a fair distribution of wealth.  These are the people, who do not want to change the distribution of wealth in Germany.

But everybody should have the same opportunity to earn millions and millions and having enough criminal potential to become a tax refugee.

I totally disagree. My opinion is that the produced wealth in a society should be fairly distributed. I also strongly believe that the argument against this attitude is coming from institutions, which have only the interest of the richer ones in mind.

But what is your opinion?

Fehlen der deutschen Wirtschaft Fachkräfte?

Immer wieder lese ich in der Presse oder höre es im Radio, dass die deutsche Wirtschaft händeringend Fachleute sucht. Es ist nicht immer klar, welche Qualifikation genau gemeint ist. Doch ich gehe einfach mal davon aus, dass es sich unter anderem um Ingenieure handelt.

Nun denke ich, dass diejenigen, die sich über den Mangel beschweren, doch eigentlich in anderen Fällen immer die Lösung sofort parat haben, die auch sonst immer gezogen wird: der Markt. Der Markt ist doch so genial. Er bringt auch knappe Ressourcen an diejenigen, die eine entsprechende Zahlungsbereitschaft zeigen. Nichts ist so effizient, wie der Markt, sagen uns die Unternehmer und die Wirtschaftswissenschaftler. Somit schauen wir auf den Arbeitsmarkt von Ingenieuren. Da die Nachfrage gegenüber dem Angebot gestiegen ist, sollte der Preis, also der Arbeitslohn, für einen Ingenieur steigen. Überraschung. Dies ist nicht der Fall. Die Löhne der Ingenieure haben sich in den letzten Jahren genauso verhalten, wie die Löhne insgesamt: Reallohnsenkung. Die Folgerung ist also, es gibt keine erhöhte Nachfrage nach Fachkräften. Dies wird übrigens auch von einer Studie des DIW bestätigt.

Doch vielleicht haben wir es auf dem Arbeitsmarkt mit einem anderem Phänomen zu tun, von dem die Wirtschaftswissenschaft praktisch nie spricht und welches uns die Unternehmungen letztlich immer verheimlichen wollen: Ausübung von Macht. Es gibt die erhöhte Nachfrage nach Fachkräften. Die Unternehmen sehen und sagen dies. Doch die Unternehmen haben natürlich kein Interesse, dass sie höhere Löhne für diese Fachkräfte zahlen. Somit setzen sie ihre Möglichkeiten ein, die Marktkräfte mit ihrer Macht zu kompensieren. Denn letztlich wollen sie billige Fachkräfte und keine Fachkräfte.

Ich persönlich glaube, dass wir es bei der Diskussion um Fachkräfte genau um die Sichtbarwertung der von den Wirtschaftswissenschaftlern immer wieder vernachlässigten Komponente Macht zu tun haben.

Es ist verständlich, dass in den Theorien die Macht bisher nur eine untergeordnete Rolle spielt. Sie ist mathematisch nicht so schön fassbar, wie Nachfrage- und Angebotskurven. Es wird auch deutlich, dass es, wenn Macht eine entscheidende Rolle in der Wirtschaft spielt, keine Gewissheit gibt, dass die vorhandene Situation, immer die beste und gerechteste ist, wenn sie das Ergebnis eines freien Marktes ist. Es wäre also offensichtlich, dass die Marktgläubigkeit, die ja so weit geht, dass die deutsche Kanzlerin von einer marktfähigen Demokratie als Ziel spricht – bedeutet dies, dass Stimmen und Gesetze per Angebot und Nachfrage bepreist werden und dann verkäuflich sind? – eine reine Interessenvertretung ist.

Wie ist Eure Meinung?